case花园】 ●恰当的例子：Wang是使公司成为在线汽车公司的合作司机。该公司提供了一辆小型汽车，专门用于运行汽车的在线平台。有一天，王敦促汽车与一辆由太阳驾驶的小型乘用车相撞，导致太阳和LI乘客受伤。交通警察局已指定王完全负责事故。公司A付费10,000元作为回报。很快，王驾驶汽车，张正在驾驶摩托车。张受伤。交通警察局已确定王完全负责。该公司向张支付了1,473.86元。后来，该公司A逮捕了Wang，并要求他支付公司A支付的付款。 ●判决：在审判后，法院对WASA对恢复权提出了争议。在这种情况下，公司A是否可以从Wang索取赔偿的现实基础是Wang是否有意图案件涉及的两次交通事故中的lly或过度疏忽。案件中涉及的两项事故都被发现完全负责违反交通法律和法规。王在执行工作任务时未能履行谨慎的责任，这导致了事故，这是一个严重的忽视并造成了伤害。公司可能会寻求王的赔偿。同时，在这种劳动关系中，雇主公司A是主要受益人。作为劳工提供者，王获得了一致的劳动工资。公司A提供劳动时必须对风险承担更大的责任，因此法院裁定Wang Wang Bastring 30％的薪酬责任。 ●声明：民法典第1191条确定，如果雇主员工由于执行工作任务而对他人造成伤害，则雇主必须带来酷刑的责任。在雇主带来酷刑责任之后，它可能会故意或过失向员工寻求赔偿。 t他的法规为雇主履行雇员的职责建立了一种“替代责任制度”。该法规的重点是平衡雇主，雇员和受害者的利益，也就是说，由于雇员的履行雇用任务对他人造成伤害时，雇主必须首先带来责任，这不仅保护受害者要求赔偿赔偿的权利，还避免了普通工人的风险，而普通工人的风险是普通工人。 如果由雇员故意或过度忽视的原因造成的损害，则雇主有权在付款后索取雇员付款。它不仅反映了“任何罪魁祸首”的基本法律原则，而且还警告雇主加强管理和工人以标准方式履行职责。本条款的人口有助于阐明责任的界限，让雇主了解“您必须在工作时负责NG”，让员工“您不应该故意执行职责”，并让大众“在损坏时有一项法律要遵守”，在制定标准和井填充和正义方面发挥了积极作用。 （由Wang Jinhu结合在一起，《每日记者》） “每日广告”（2025年6月21日，第05页）